В ГУ МВД Липецкой области было возбуждено уголовное дело по факту совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации в кассовых аппаратах индивидуального предпринимателя. Следствие квалифицировало данные действия по ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса РФ, то есть как изменение информации в контрольно-кассовых аппаратах, при которых записанная в них сумма выручки за смену искусственно занижалась. Информация, содержащаяся в контрольно-кассовых аппаратах, признана следствием разновидностью компьютерной информации. Адвокат Лаврентьева настаивал на изменении квалификации. Прав ли адвокат?

Тип ответа: Одиночный выбор • с выбором одного правильного ответа из нескольких предложенных вариантов

◯ Да, так как данные деяния предусмотрены ч. 1 ст. 272 Уголовного кодекса РФ

◯ Нет, следствием дана верная квалификация преступлению

◯ Не правы ни следствие, ни адвокат, т. к. действия квалифицируются по ст. 274 Уголовного кодекса РФ